正解: BCorrect: B
相対リスクの低下率だけでは影響の大きさは分かりません。絶対リスクと実数、そして比較群の同質性（選択バイアスの有無）を確認することが基本です。A relative risk reduction alone says nothing about magnitude. Check the absolute risk, the difference in real numbers, and whether the comparison groups are actually comparable.
「50%低下」は相対リスクの表現であり、元のリスクが2%なら1%への低下（絶対差1ポイント）、0.02%なら0.01%への低下にすぎません。心理学者Gerd Gigerenzerは著書『Risk Savvy』などで、相対リスクの表現が人々の判断を歪めやすいことを繰り返し指摘し、「1万人中200人が100人に」のような自然頻度で伝えることを推奨しています。さらに、健康アプリを自発的に使う人はもともと健康意識が高い傾向があるため、利用者と非利用者の差はアプリの効果ではなく利用者の属性による可能性があります（選択バイアス）。この点を確認しないまま「効果あり」と判断するのは、相関を因果と混同する典型例です。選択肢A・C・Dはいずれも数値の意味を検証する行為ではありません。ビジネスでも「コンバージョンが2倍」「離職率が30%減」といった報告に対し、母数と絶対値、比較群の条件を問う習慣は、意思決定の質を大きく左右します。A 50% reduction is a relative figure. If baseline risk was 2%, the drop is to 1% (one percentage point); if it was 0.02%, the drop is to 0.01%. Psychologist Gerd Gigerenzer, in Risk Savvy and related work, shows repeatedly that relative-risk framing distorts judgment and recommends natural frequencies such as 200 in 10,000 falling to 100 in 10,000. Beyond that, people who voluntarily use a health app tend to be more health-conscious to begin with, so the difference between users and non-users may reflect who they are rather than what the app does. That is selection bias, and treating the correlation as causal without checking is a classic error. Options A, C, and D do not test what the number means. In business, the habit of asking for the denominator, the absolute values, and the comparison conditions whenever someone reports that conversion doubled or attrition fell 30% is a major determinant of decision quality.
絶対リスクや比較群の詳細は、報道や社内報告に含まれていないことが多く、確認しようとすると時間と手間がかかります。また、こうした問いを繰り返すと「細かい人」「話の腰を折る人」と見なされ、組織内で歓迎されない場合があります。Baseline risks and comparison-group details are often missing from news stories and internal reports, and digging them out takes time. Repeatedly asking these questions can also earn you a reputation as pedantic or obstructive in some organizations.
毎回すべてを検証するのではなく、「その数字で意思決定が変わるか」を基準に確認の深さを決めます。報告を受ける側として、数値には母数・絶対値・比較条件を添えるフォーマットをチームで標準化すれば、個人が都度問い質す必要がなくなります。問いかけは「この数字をもっと強く主張するために、母数も教えてもらえますか」と建設的に表現します。Calibrate the depth of scrutiny to whether the number would change a decision. Standardize a reporting format on your team that always includes the denominator, absolute values, and comparison conditions so no individual has to interrogate every figure. Frame questions constructively, for example asking for the base numbers so the claim can be made more convincingly.