正解: BCorrect: B
業務量や裁量などの根本要因に組織として取り組み、早期相談の仕組みと管理職教育を組み合わせる多層的な対応が、最も持続的で効果的です。A layered response that addresses root causes like workload and autonomy at the organizational level, combined with early-access support and manager training, is the most sustainable and effective.
WHOとILOは2022年に職場のメンタルヘルスに関する共同ガイドラインを発表し、個人向けの対処法だけでなく、労働環境そのものを変える「組織的介入」の重要性を強調しました。カラセックの「仕事の要求度・コントロールモデル」は、高い要求と低い裁量の組み合わせがストレス反応を高めることを示し、エイミー・エドモンドソンの心理的安全性の研究は、率直に相談できる風土が問題の早期発見につながることを裏づけています。選択肢Aは個人対処に偏り、しかも義務化は自律性を損ないます。Cは差別的で法的リスクも高く、Dは根本要因を放置しています。2030〜2050年に向けては、楽観シナリオではメンタルヘルスが身体の健康と同等に扱われ、生産性指標に組み込まれます。悲観シナリオでは、経済不安やAIによる業務変化が不調を増やす一方で企業の投資が後退する恐れがあります。いずれでも、組織設計・早期支援・管理職教育の三層を整えた企業は人材の定着と生産性で優位に立てます。In 2022 the WHO and ILO issued joint guidelines on mental health at work that stressed organizational interventions, meaning changes to the work environment itself, rather than individual coping techniques alone. Karasek's job demand-control model shows that high demands combined with low autonomy amplify stress responses, and Amy Edmondson's research on psychological safety confirms that a climate in which people can speak up enables early detection of problems. Option A leans entirely on individual coping and undermines autonomy by making it mandatory. Option C is discriminatory and legally risky, and option D leaves root causes untouched. Toward 2030 to 2050, an optimistic scenario treats mental health on a par with physical health and builds it into productivity metrics, while a pessimistic scenario sees economic anxiety and AI-driven job changes increase distress even as corporate investment retreats. In either case, firms that establish the three layers of organizational design, early support, and manager training gain an advantage in retention and productivity.
組織設計の見直しは短期的にコストと摩擦を伴い、成果が数値で見えにくいため、経営層の支持を得にくいという現実があります。また、文化によっては相談すること自体に強いスティグマがあり、制度を整えても利用されないことがあります。Redesigning work generates short-term cost and friction, and the benefits are hard to quantify, so executive support can be difficult to secure. In some cultures, seeking help carries strong stigma, and even well-designed programs go unused.
まず一部門で業務量と裁量の見直しを試行し、欠勤率・離職率・相談件数の変化を測定して経営層に示しましょう。経営陣や管理職が自身の経験を語る、相談を「弱さ」ではなく「安全行動」と位置づけるなど、スティグマを下げる発信も制度と同時に進めることが重要です。Pilot a workload and autonomy redesign in one department and measure changes in absenteeism, turnover, and support requests to make the business case. In parallel, reduce stigma by having executives and managers share their own experiences and by framing help-seeking as a safety behavior rather than weakness.