正解: BCorrect: B
楽観的な説明スタイルとは、悪い出来事を「一時的・特定的・変えられる要因」で説明することです。Bは失注を特定の準備不足に帰属し、次に取る行動を明確にしています。An optimistic explanatory style explains bad events in terms of temporary, specific, and changeable causes. Option B attributes the loss to a specific preparation gap and identifies a clear next action.
Seligman は学習性無力感の研究から発展させて、人が出来事の原因をどう説明するか（説明スタイル）が抑うつや成果に影響することを示しました。悲観的スタイルは悪い出来事を「永続的（ずっと続く）・普遍的（すべてに当てはまる）・個人的（自分のせい）」と説明し、選択肢Aはその典型です。楽観的スタイルは「一時的・特定的・外的または変更可能」と説明しますが、重要なのは責任逃れではなく「自分が変えられる要因」を見つけることです。選択肢Cは外部帰属ですが学習を放棄しており、Dは考えることを止めているため、いずれも次の行動につながりません。Seligman が生命保険会社 MetLife の営業職で行った研究では、楽観的な説明スタイルの営業担当者の方が離職率が低く、成績も高い傾向が報告されています。Building on his research on learned helplessness, Seligman showed that how people explain the causes of events (their explanatory style) affects depression and performance. A pessimistic style explains bad events as permanent, pervasive, and personal, and option A is a textbook example. An optimistic style explains them as temporary, specific, and external or changeable, but the point is not to evade responsibility; it is to identify factors you can change. Option C attributes the loss externally but abandons learning, and option D stops thinking altogether, so neither leads to a next action. In Seligman's research with sales agents at the insurer MetLife, agents with an optimistic explanatory style showed lower turnover and tended to perform better.
楽観的な説明スタイルは、常に望ましいわけではありません。リスクの高い判断（法務、安全管理、投資）では、悲観的に最悪を想定する方が適切な場合があります。また、本当に自分に原因がある失敗を「一時的・特定的」と片づけ続けると、根本的な改善を先送りする自己欺瞞になります。An optimistic explanatory style is not always desirable. In high-risk decisions such as legal, safety, or investment matters, pessimistically assuming the worst can be more appropriate. Repeatedly labeling failures that genuinely stem from your own shortcomings as temporary and specific can become self-deception that postpones fundamental improvement.
Seligman 自身が勧める「柔軟な楽観主義」を実践しましょう。失敗のコストが小さく行動が必要な場面では楽観的に、失敗のコストが大きく慎重さが必要な場面では悲観的に説明を選びます。また、失注などの事象は、3件以上続いたらパターンとして捉え、特定的な説明で済ませずに根本原因を検討するというルールを設けると自己欺瞞を防げます。Practice what Seligman calls flexible optimism: choose optimistic explanations when the cost of failure is low and action is needed, and pessimistic ones when the cost is high and caution is required. Set a rule that if a setback such as a lost deal recurs three or more times, you treat it as a pattern and examine root causes rather than settling for specific explanations.