正解: BCorrect: B
決定会議が決まらない最大の原因は、決定者と決定基準が不明確なことです。誰がどう決めるかを冒頭で合意すれば、議論は収束に向かいます。The main reason decision meetings fail to decide is an undefined decider and decision criteria. Agreeing at the outset on who decides and how gives the discussion a path to closure.
会議設計の基本は、目的（情報共有・意見収集・意思決定・アイデア創出）を明確にし、目的に応じた構造を用意することです。意思決定を目的とする会議では、「誰が決めるか（決定者）」「どう決めるか（合議・多数決・決定者一任）」「何を基準に決めるか」が事前に定まっていなければ、議論はいつまでも収束しません。Intuit や Atlassian が使う DACI（Driver, Approver, Contributors, Informed）や、Bain の RAPID などの枠組みは、まさにこの役割の明確化を目的としています。Amazon の「Disagree and Commit」も、意見が割れたときに決定者が決め、全員がそれに従うという合意があるからこそ機能します。選択肢A・C・Dは環境的な要因で、影響はあっても根本原因ではありません。時間を延ばしても、決定の仕組みがなければ議論が長引くだけです。決定会議の議題には「本日決めること」と「決定者」を明記するだけで、多くの会議は劇的に改善します。Good meeting design starts by naming the purpose, whether information sharing, input gathering, decision-making, or ideation, and building a structure to match. A decision meeting cannot converge unless it is settled beforehand who decides, how (consensus, vote, or a single decider), and by what criteria. Frameworks such as DACI (Driver, Approver, Contributors, Informed) used at Intuit and Atlassian, and Bain's RAPID, exist precisely to clarify these roles. Amazon's "disagree and commit" works only because there is prior agreement that when views split, the decider decides and everyone commits. Options A, C, and D are environmental factors that matter but are not root causes; extending the time only prolongs the discussion if no decision mechanism exists. Simply writing "decision needed today" and the decider's name on the agenda improves most meetings dramatically.
決定者を明示すると、他の参加者が「どうせ決めるのはあの人だ」と意見を出さなくなったり、決定者が孤立して政治的な反発を受けたりすることがあります。合議文化の強い組織では、単独の決定者を置くこと自体に抵抗があります。Naming a decider can make others withhold input ("they'll decide anyway") or leave the decider isolated and politically exposed. In strongly consensus-driven organizations, the very idea of a single decider meets resistance.
「意見を出す段階」と「決める段階」を明確に分け、前半は全員が対等に意見を述べ、決定者は最後まで自分の意見を控えるルールにしましょう。決定後は、採用しなかった意見をどう考慮したかを決定者が説明し、決定の理由を記録して共有することで、決定者への信頼と参加者の納得を両立できます。Separate the input phase from the decision phase: everyone contributes as equals first, and the decider withholds their own view until the end. After deciding, the decider explains how rejected views were weighed and records the rationale, sustaining both trust in the decider and buy-in from participants.