正解: BCorrect: B
グライドパスの根拠は、加齢による人的資本の減少と損失回復時間の短縮にあります。しかし退職後も20〜30年の運用期間があり、年金収入や人的資本の性質は人それぞれなので、年齢のみの公式は出発点として扱うべきです。The glide path rests on declining human capital and shrinking recovery time with age. But retirement can last twenty to thirty years, and pension income and human capital differ by person, so age-only formulas should be treated as a starting point.
グライドパスの理論的根拠は、ライフサイクル・ファイナンスにあります。若い時期は人的資本（将来の労働収入）が総資産の大部分を占め、それが債券のように安定した資産であれば、金融資産は株式中心でも総リスクは適切です。加齢とともに人的資本が減少するにつれ、金融資産のリスクを下げることで総リスクを一定に保つのが基本的な発想です。また、退職直前の大きな損失は労働で取り戻す時間がないという実務的理由もあります。この考え方は、目標年に向けて自動的に配分を変えるターゲット・デート・ファンドとして世界中で商品化され、米国の確定拠出年金ではデフォルト商品として広く採用されています。しかし限界も明確です。第一に、寿命の延びにより退職後の期間が30年に及ぶことも珍しくなく、退職時に株式をゼロにするとインフレと長寿リスクに対して脆弱になります。第二に、公的年金や確定給付年金という「債券に近い」収入が十分にある人は、金融資産でより高いリスクを取る余地があります。第三に、人的資本が株式に近い職業（起業家など）の人は、若くても株式比率を抑えるべき場合があります。ファウとキッツェスの研究は、退職直後に株式比率を一度下げ、その後徐々に上げる「上昇型グライドパス」が順序リスクへの対処として有効な可能性を示しています。公式は思考の出発点であり、個人の状況に合わせて調整することが前提です。The glide path is grounded in lifecycle finance. When young, human capital (future labor income) dominates total wealth; if it is bond-like and stable, an equity-heavy financial portfolio keeps total risk appropriate. As human capital declines with age, reducing financial risk keeps total risk roughly constant. There is also the practical point that a large loss just before retirement cannot be recovered through work. The idea has been productized worldwide as target-date funds, widely adopted as the default option in US defined-contribution plans. Its limits are equally clear. First, with longer lifespans, retirement can last thirty years, and going to zero equity at retirement leaves one exposed to inflation and longevity risk. Second, people with substantial bond-like income from public or defined-benefit pensions have room to take more risk in their financial assets. Third, those whose human capital is equity-like, such as entrepreneurs, may need lower equity exposure even when young. Research by Pfau and Kitces suggests that a 'rising glide path,' reducing equity around retirement and then gradually increasing it, may help manage sequence risk. Formulas are a starting point for thinking, to be adjusted to individual circumstances.
「出発点にすぎない」と言われても、多くの人には個別調整の知識や時間がなく、結局は公式やターゲット・デート・ファンドの初期設定に従うことになります。専門家の間でも最適なグライドパスの形状（下降型か上昇型か、どの程度の傾きか）については合意がなく、過去データに基づく研究は将来の市場環境で通用しない可能性があります。また、国によっては低コストのターゲット・デート型商品が存在せず、自分で調整せざるを得ません。Even if formulas are 'only a starting point,' most people lack the knowledge or time for individual adjustment and end up following a formula or a target-date fund default. Experts do not agree on the optimal shape of the glide path (declining or rising, and how steep), and studies based on past data may not hold in future market conditions. In some countries, low-cost target-date products do not exist, forcing individuals to adjust on their own.
年齢に基づく公式を出発点にしつつ、「退職後の基礎的な生活費のうち年金などの確実な収入で賄える割合」「人的資本の安定性」「過去の下落時の自分の行動」という3つの要素で上下に調整しましょう。確実な収入の割合が高い人は株式比率を公式より高めに、人的資本が不安定な人は低めにするのが一つの目安です。5年ごと、または大きなライフイベントのたびに配分を見直し、退職前後の10年間はとくに慎重に順序リスクへの備え（数年分の安全資産の確保）を行うことが重要です。Start from an age-based formula, then adjust up or down using three factors: the share of essential retirement spending covered by reliable income such as pensions, the stability of your human capital, and your own behavior in past downturns. Those with a high share of reliable income can hold more equity than the formula suggests; those with unstable human capital should hold less. Review the allocation every five years or at major life events, and in the ten years around retirement take particular care to guard against sequence risk by holding several years of expenses in safe assets.